题目内容
（请给出正确答案）
[单选题]
甲在超市购物时被怀疑偷东西，在商场经理的命令下被强行搜身。后甲将此情况告知某报社，当天报社载文对商场和经理的行为进行了抨击。甲的行为属于()。
A.侵犯经理名誉权的行为
B.诋毁商誉的行为
C.新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为
D.消费者维护自身权益的行为
暂无答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.侵犯经理名誉权的行为
B.诋毁商誉的行为
C.新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为
D.消费者维护自身权益的行为
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“甲在超市购物时被怀疑偷东西，在商场经理的命令下被强行搜身。后…”相关的问题
A．消费者维护自身权益的行为
B．诋毁商誉的行为
C．新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为
D．侵犯经理名誉权的行为
七、（本题25分）
案情：甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。问题：
1．请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析；
1．第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据；
A.RulesQuery
B.InverseNormalizer
C.NVL
D.Radians
B.某公民从某商店购买一台电饭煲，使用时发现无法正常使用，但该商店出售时并未声明该电饭煲有质量，从而发生纠纷
C.2017年12月8日某公司将其一处闲置厂房改造后出租给某职业学校作为学生公寓，双方约定:年租金为15万元，期限为3年(2018年1月1日至2020年12月31日止)，付款时间为每年1月1日至10日的期间内学校2018年1月5日如约支付15万元，但2019年的租金直至2019年3月1日仍未支付，双方由此产生纠纷
D.某公民在某商场购买一台热水器，因热水器发生爆炸致其头部受伤而住院治疗7日，共花费医疗费用15000元，索赔未果，从而引起纠纷
E.甲去超市购物，将自己的包裹寄存到超市保管处，领取时发现丢失，由此与超市产生纠纷
A.①②
B.②④
C.①③
D.③④
A.机场安检人员对乘客的行李进行检查
B.公安机关依法对酒驾的司机进行拘留
C.超市保安怀疑顾客偷东西而进行搜身
D.医院工作人员将传染病患者进行隔离
A.机场安检人员对乘客的行李进行检查
B.公安机关依法对酒驾的司机进行拘留
C.超市保安怀疑顾客偷东西而进行搜身
D.医院工作人员将传染病患者进行隔离
