题目内容
（请给出正确答案）
[单选题]
小华跟同学去超市购物，被超市工作人员怀疑偷了东西，被强制搜身。他们被侵犯了（）
A.生命健康权
B.隐私权
C.人身自由权
D.财产所有权
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.生命健康权
B.隐私权
C.人身自由权
D.财产所有权
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“小华跟同学去超市购物，被超市工作人员怀疑偷了东西，被强制搜身…”相关的问题
A．消费者维护自身权益的行为
B．诋毁商誉的行为
C．新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为
D．侵犯经理名誉权的行为
七、（本题25分）
案情：甲系某大学三年级女生。2003年5月5日，甲到国际知名连锁店乙超市购物，付款结账后取回自带的手袋，正要走出超市大门时，被超市保安阻拦。保安怀疑甲携带了未结账的商品，欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认，争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室，甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查，并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查，均未查出未结账的商品，遂将甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开，甲成了倍受关注的“新闻人物”，对甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权，遂提起诉讼，请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是：乙超市在对甲进行全身搜查时，是否强令甲脱去了内衣。对此，双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是：超市在每年失窃数额巨大的情况下，是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据，故对脱衣搜查的事实予以认定；认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权，且侵权情节恶劣，后果较为严重，同时考虑到当地经济发展水平较高，判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服，提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外，对一审认定的其它事实予以维持，酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服，以赔偿太少为由，申请再审，请求将赔偿数额改为11万元。问题：
1．请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析；
1．第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据；
A.Where's ice cream, please
B.Where's the yoghurt, please
C.It's over there
A.小赵虚构事实、隐瞒真相获取非法利益的行为，构成诈骗罪
B.小赵利用超市工作人员恐惧心理抢走超市物品，构成抢夺罪
C.小赵利用超市工作人员恐惧心理强行拿走超市物品，构成抢劫罪
D.小赵因朋友小张的犯罪行为构成教唆犯
A.机场安检人员对乘客的行李进行检查
B.公安机关依法对酒驾的司机进行拘留
C.超市保安怀疑顾客偷东西而进行搜身
D.医院工作人员将传染病患者进行隔离
A.机场安检人员对乘客的行李进行检查
B.公安机关依法对酒驾的司机进行拘留
C.超市保安怀疑顾客偷东西而进行搜身
D.医院工作人员将传染病患者进行隔离
A.机场安检人员对乘客的行李进行检查
B.公安机关依法对酒驾的司机进行拘留
C.超市保安怀疑顾客偷东西而进行搜身
D.医院工作人员将传染病患者进行隔离
A.①②
B.②④
C.①③
D.③④
