A.顾客使用微信扫描二维码或搜索胖东来扫码购DL小程序进行关注
B.不能选择门店,即可进行扫描商品条码购物
C.根据手机系统提示操作,选择门店,即可进行扫描商品条码购物
D.完成付款后,到扫码购核验处由指定人员进行核验并按标准装袋
A.向顾客致歉,并结合门店请顾客到该门店领取
B.先请顾客提供扫码购订单的二维码详情,并进行拍照
C.联系订单结账门店的客服说明情况,并提供订单二维码照片核验后,进行退货处理
D.协助顾客选择好当前扫码购门店,请顾客重新扫码购买结算,并按照工作流程进行订单核实
A.购买产品或服务的过程中所需支付的货币资金
B.在超市购物结账时遇到高峰期排队等候的时间
C.为了购买某一特定企业的产品,需要到离家较远的地点
D.顾客在购买某些产品时常常需要事先了解产品的详细信息
A.商家在商场内多处设置监控录像设备,其中包括服装销售区的试衣间
B.商场的出租柜台更换了承租商户,新商户进场后,未更换原商户设置的名称标牌
C.顾客以所购商品的价格高于同城其他商店的同类商品的售价为由要求退货,商家予以拒绝
D.餐馆规定,顾客用餐结账时,餐费低于5元的不开发票
A.RulesQuery
B.InverseNormalizer
C.NVL
D.Radians
甲顾客在购买商品时遭到售货员乙的大声呵斥,乙的行为侵犯了消费者的()。
A.名誉权
B.人身安全
C.选择权
D.人格权
七、(本题25分)
案情:甲系某大学三年级女生。2003年5月5日,甲到国际知名连锁店乙超市购物,付款结账后取回自带的手袋,正要走出超市大门时,被超市保安阻拦。保安怀疑甲携带了未结账的商品,欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认,争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室,甲应值班经理要求出示了所买商品及结账单据。值班经理将甲自带的手袋打开检查,并叫来女工作人员对甲进行了全身搜查,均未查出未结账的商品,遂将甲放走。事后,甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校传开,甲成了倍受关注的“新闻人物”,对甲形成了巨大的精神压力,出现了失眠、头晕等症状,无法继续学业,医生建议其做心理治疗。甲认为乙超市侵害了自己的人格权,遂提起诉讼,请求判决乙超市赔偿精神损害10万元。本案双方的主要事实争议是:乙超市在对甲进行全身搜查时,是否强令甲脱去了内衣。对此,双方均未提出充分的证据。双方的主要法律争议是:超市在每年失窃数额巨大的情况下,是否有权对顾客进行搜查。乙超市认为自己在超市内已张贴告示,保留对顾客进行搜查的权利。一审法院认为乙超市不能提出没有强令甲脱去内衣进行搜查的证据,故对脱衣搜查的事实予以认定;认为乙超市的搜查行为侵犯了甲的人格权,且侵权情节恶劣,后果较为严重,同时考虑到当地经济发展水平较高,判决被告赔偿精神损害11万元。乙超市不服,提出上诉。二审法院除认为一审判决认定乙超市强令甲脱内衣进行搜查的事实证据不足外,对一审认定的其它事实予以维持,酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。甲对二审判决不服,以赔偿太少为由,申请再审,请求将赔偿数额改为11万元。问题:
1.请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析;
1.第一问的分析应以法学理论、现行法律规定为依据;