武汉某水泥建材公司与日本一商人接洽，准备与之建立一个中外合资经营企业，双方签订了合营企业合

同。合同中规定：⑴合营企业的名称、注册国家。⑵合营企业的投资总额为1000万美元，注册资本为400万美元，其中外方以技术和设备方式出资，评估价为150万美元，中方以土地、厂房出资，作价250万美元。⑶双方如在解释或者履行合营企业协议、合同、章程时发生争议，可先协商，如协商不成则可仲裁，并签订仲裁协议。仲裁协议有如下内容：仲裁地点为中国国际经济贸易仲裁委员会，接受《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，其争议解决所适用的实体法是中国法律，或在日本商事仲裁机构进行仲裁，适用日本法律。

合同签订之后，到有关的审批机构申请审批，审批机构认为合同有不妥之处，要求修改。双方修改合同后获批准，并到工商行政管理局办理了注册登记手续，该合营企业宣告成立。后来，该合营企业与某市一房地产企业签订一经济合同，但在履行合同过程中发生争议，双方决定采取仲裁方式解决。后来双方决定诉诸法院，法院根据《合同法》的有关规定加以审判。合营企业认为法院适用法律不当，应依《涉外经济合同法》的有关规定来处理，据此提起上诉，被法院驳回。

问：⑴双方签订的未经修改的合营企业合同有何不妥之处？

⑵法院的做法是否妥当？