首页 > 学历类考试> 在职硕士

题目内容（请给出正确答案）

[多选题]

以下选项中属于股份有限公司董事会职能的有哪些？（)

A.决定公司的经营方针和投资计划

B.修改公司章程

C.决定公司的经营计划和投资方案

D.决定公司内部管理机构的设置

查看答案

如果结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装优题宝APP，拍照搜题省时又省心！

更多“以下选项中属于股份有限公司董事会职能的有哪些?()”相关的问题

第1题

在有限责任公司和股份有限公司中，经理被授予了部分董事会的职权，经理对董事会负责，行使的职权包

括哪些选项？

I．主持公司的生产经营管理工作。

II．决定公司管理机构设置方案。

III．确定公司的基本管理制度。

IV．实施公司年度经营和投资方案。

V．聘任或解聘副经理、财务负责人。

A．I和III

B．I和IV

C．II和IV

D．I、II、III和V

点击查看答案

第2题

下列选项中属于会计反映职能一般特征的有（)。

A.具有客观性

B.以货币为主要计量单位

C.具有连续性、系统性、全面性

D.包括事前反映、事中反映、事后反映

点击查看答案

第3题

根据《公司法》的规定，股份有限公司董事、高级管理人员执行公司职务时因违法给公司造成损失的，在一定情形下，连续180日以上单独或合计持有公司1%以上股份的股不可以为了公司利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。下列各项中，属于该情形的有（）。

股东书面请求公司董事会向人民法院提起诉讼遭到拒绝

股东书面请求公司董事会向人民法院提起诉讼，董事会自收到请求之日起30日内未提起诉讼

股东书面请求公司监事会向人民法院提起诉讼遭到拒绝

股东书面请求公司监事会向人民法院提起诉讼，监事会自收到请求之日起30日内未提起诉讼

点击查看答案

第4题

根据公司法律制度的规定，下列各项中，股份有限公司的所有股东均有权查阅的有（)。

A.股东名册

B.股东大会会议记录

C.董事会会议记录

D.监事会会议记录

点击查看答案

第5题

根据公司法律制度规定，下列选项中，属于董事会职权的有（)。

A.制定公司的基本管理制度

B.决定聘任或者解聘公司经理

C.决定公司的经营方针和投资计划

D.对发行公司债券作出决议

点击查看答案

第6题

下列选项中属于政府主管社会保障(福利)事务的行政机构有（）。

A.社会福利、卫生、劳工合并的行政主管机关

B.社会福利与卫生合并的行政主管机关

C.基金会

D.公民和社会团体

E.社会福利与其他公共行政职能混合的行政主管机构

点击查看答案

第7题

根据公司法律制度，下列有关股份有限公司监事会组成的表述中，符合规定的是（)。

A.监事会中可以有职工代表

B.监事会成员必须全部由股东大会选举产生

C.董事会秘书可以兼任监事

D.监事会成员任期每届为3年，可以连选连任

点击查看答案

第8题

下列选项中，属于财团法人的是

A.某科学技术协会

B.某供销合作社

C.某见义勇为基金会

D.某股份有限公司

点击查看答案

第9题

下列选项中，()属于有限责任公司的权力机构。

A.监事会

B.董事会

C.股东会

D.理事会

点击查看答案

第10题

（三）某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1阗0万元，包括原来公司的注册资本。李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。81.本案中（）。

A.应当视李某为公司股东

B.不应当视李某为公司股东

C.李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利

D.判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权

点击查看答案